Полемическое эссе Вячеслава Отшельника
(в защиту Марии Башкирцевой — талантливой художницы и автора знаменитого дневника)
Архив метки: личность
Неотъемлемый признак Души
Архивные материалы тематической рассылки «Твой Личный Дневник«
В настоящее время рассылка закрыта.
«Послушайте, вот что: если душа существует, если душа оживляет тело, если одна только эта прозрачная субстанция чувствует, любит, ненавидит, желает, если, наконец, одна только душа заставляет нас жить,- каким же образом происходит, что какая-нибудь царапина бренного тела, какой-нибудь внутренний беспорядок, излишек вина или пищи,- может заставить душу покинуть тело?
Положим, я верчу колесо: я остановлю его только тогда, когда сама пожелаю этого. Это глупое колесо не может остановить мою руку. Так же и душа, приводящая в движение все отправления нашего тела, не должна быть изгнана какой-нибудь раной в голове или расстройством пищеварения из-за какого-нибудь омара. Не должна быть изгнана — и изгоняется! Откуда приходится заключить, что душа — чистый вымысел. А это заключение заставляет рушиться одно за другим, как театральные декорации при пожаре, все наши верования, самые существенные, самые дорогие».
(М. Башкирцева. Дневник. 21 апреля 1876 г.)
Это происходит потому, что человек в своём привычном сознании пытается материализовать Душу, а следовательно, придать ей свойства физического тела, не отказываясь притом от своих претензий на бессмертие Души.
Для кого пишутся дневники?
Архивные материалы тематической рассылки «Твой Личный Дневник«
В настоящее время рассылка закрыта.
Здравствуйте, друзья!
Скажу теперь, отныне нет сомнений:
Дневник, что вёл для одного себя
Наш Лев Толстой — великий русский гений,
Величием коснётся и Тебя…
Если помните, наш разговор начинался с академического «to be, or not to be?» и продолжился следующим: Зачем люди пишут дневники?
Не думаю, что нам удалось, или удастся в ближайшем будущем найти односложный, исчерпывающий ответ. Да и не ставим мы перед собой такой задачи: поиск и нахождение лёгких ответов. Жизнь многогранна и прекрасна неисчерпаемостью своих форм. Момент истины кроется не в её постижении, а в Вечном Поиске и Приближении к ней.
Читая и перечитывая ваши письма, я пришёл к выводу, что для всех нас вопрос: Для кого люди пишут дневники? – не менее важен, чем первые два.
Актёры глупы
Андрей Тарковский
14 августа 1971 г.
«Мартиролог»
Культура — высшее достижение человека. Но имеет ли она какое-либо преимущество перед ну, например, достоинством. (Если не считать, что культура и достоинство — одно и то же.) Человек, принимающий участие в строительстве культуры, если он художник, не имеет основания для того, чтобы гордиться. Талант дан ему Богом, которого он, очевидно, должен благодарить. Не может быть достоинства в таланте — в том, что досталось тебе случайно. Это означало бы, что родившись в богатой семье, человек тем самым приобретал уже и чувство истинного достоинства, и тем самым, уважение других.
Духовную, нравственную культуру создает не человек, талант которого случаен, а народ, исторгающий независимо от собственного желания из себя личность, способную к творчеству, к духовной жизни. Талант принадлежит всем. А носитель его так же ничтожен, как и раб, трудящийся на плантации, как наркоман, как люмпен. Талант — несчастье, ибо, с одной стороны, не дает никакого права на достоинство или уважение, с другой же — возлагает огромные обязательства, подобно тому, как честный человек должен защищать переданные ему на сохранение драгоценности, без права пользования ими. Чувство собственного достоинства доступно каждому, кто испытывает в нем потребность. Не понимаю, почему слава — предел мечтаний так называемых деятелей искусств. Скорее всего, тщеславие — признак бездарности.
Неужели все актеры глупы?! Я начинаю думать, что умных актеров просто не существует. Читаю сейчас в «Новом мире» отрывки из воспоминаний С. Бирман с патетически безвкусным заголовком — «Судьбой дарованные встречи». Господи Боже мой! Она пишет о Г. Крэге и Станиславском. Цитирует запись их разговора о «Гамлете». В частности, об Офелии. Какая все это чепуха! Трактовка Крэгом Гамлета метафизична, и претенциозна, и глупа. Гамлет нелеп также в трактовке идиота и графомана Станиславского. И прав Крэг, вместе с тем, в том, что Офелия выпадает из трагедии, что она ничтожна, тогда как Станиславский без конца оглядывался на публику, боялся ее суда до полусмерти и считал ее чистой, прекрасной девушкой. Меня раздражает эта глупая писанина глупой старухи, которая хочет обратить на себя внимание.
Актеры глупы. В жизни еще ни разу не встречал умного актера. Ни разу! Были добрые, злые, самовлюбленные, скромные, но умных — никогда, ни разу. Видел одного умного актера — в «Земляничной поляне» Бергмана, и то он оказался режиссером.